Fridae

再加上宗教史上醜聞太多，以宗教壓迫異議份子的事後來事實一再証明豈有此理，這年頭，如果有人還不是太笨，或也懂得一點歷史，或還不會太過無恥，究竟不敢只會純粹訴諸聖經對付同性戀的。

比如說，不久前馬來西亞就有一基督教會牧師在抨擊同性戀時，不再純粹訴諸聖經，而以社會科學的研究做為其理據。雖然他所舉的研究報告似是而非，充滿問題，並不能合理性的推演出同性戀都是錯誤的結論，但畢竟還是nice try，值得一讚。

該牧師以美國家庭研究中心（Family Research Institute）在１９９３年的研究報告來証有同性戀是錯誤的，該報告簡述如下：

「男同性戀死於愛滋病的平均年齡是３９歲。男同性戀死於其它原因的平均年齡是４１歲。（已婚異性戀的可平均活到７５歲）。只有１巴仙實行同性性行為的男人年齡超過６５歲。」

這研究報告可証明同性戀等於錯誤嗎？

這研究至少有兩大問題。

第一，該研究發表於１９９３年，８０年代末與９０年代初是愛滋病最猖獗的時候，許 多患上愛滋病的人是男同志。但這不等於許 多男同志患上愛滋，因為許 許 多多的同性戀沒有現身走出來，不少甚至結婚生子。但那些患上愛滋的，經醫藥人士調查，才因為患病而不得不現身。

因此，如果有那麼多健康的同志沒有出櫃（沒有愛滋，結果沒人懷疑，也沒有出櫃的理由），研究者怎麼可能知道同性戀者的平均去世的年齡？所以，以患愛滋病人當同性戀的主要樣本（sample），明顯沒有代表性。比如說，有人要調查一個國家有多少人信仰上帝，如果他只在教堂里訪問人，那信仰上帝的人可高達一百巴仙。可這代表這個國家一百巴仙國民信仰上帝嗎？又如，在馬來西亞，所有馬來人在國家法律下規定必須是回教徒，改教者一律違法，其後果可怕。在這情況之下，有多少改教者敢公開宣佈自己不信回教？如果有人要研究有多少馬來人叛教，而以街邊訪問的方式收取樣本，你想他可能找到多少個馬來人來向他說真話？

第二，就算這研究完全正確，樣本絕對具代表性，可這代表同性戀錯誤嗎？因為按研究報告，女同性戀患各種性病，包括愛滋病的比例，在所有人中是最低的，比男異性戀與女異性戀更低。那這班以上述研究來論証同性戀錯誤的人，是否準備說女同性戀在所有的愛戀中是最正確的？

再說，如果以年齡的長短來論斷一個生命是否正確或錯誤，那女人一般比男人長命，是否因此等於男人不如女人，男人的生命是一種錯誤？

明顯的，上述研究報告根本不能論証同性戀等於錯誤。說到底，上述那些反對同性戀到底還是以宗教為反對基調，再用科學研究來假扮客觀。否則，按其標準，女同性戀比男女異性戀更正確，但他們是絕對不會下此結論的。這是因為他們無論如何已決定同性戀錯誤，科學報告只是一種方便的攻擊工具，對他們的立場有利時，就談科學，沒有利時，就故意漠視。這是哪一碼子的客觀？

許 多反同性戀者的言論是不要命的自負與不要臉的無知。為了攻擊同性戀，可以無所不用其極。有人為了維護宗教的官方立場，縱使學富五車，一碰及利害關係，可以儘說些傻話，完全不用腦。可悲又可惜！

所以，同志們，何必自卑？


歡迎與作者電郵交流：oyoungm@hotmail.com