20 Dec 2006

异性恋霸权的「殖民主义」

殖民主义的最大威胁恐怕不只是统治地域或躯体,而是对心灵的统治,在文化上进行影响无远弗届的殖民。

同性恋是不是问题,可以直接研究同性恋的日常行为,何必挖掘同性恋的家庭背景,藉以「证明」同性恋是一种问题?
这是一种建立「他者」(otherness)的过程,把被殖民者视为低劣、落後、野蛮、没有文化、还未开化,而亟需西方殖民者拯救与改造的对象。

西方早期直接侵入他国的殖民主义的模式,可谓是一种盗匪模式(bandit-mode),极具暴力色彩,血腥残忍。但其在文化上的侵犯,把他人视为劣己一等文化霸权,则不是那么明显暴力,这种文化殖民与文化霸权,并没有随着进代进步与人权意识的抬头而消失或结束。甚么许多被殖民者,还有一种白人至上,白人高人一等的意识。

殖民主义最擅长制造他者的形象。《文化与帝国主义》一书的作者萨伊德(Edward Said)一针见血地指出:

「帝国主义与殖民主义都不是一个简单的积累与征服问题,它们都得到压迫性的意识形态的支持或激励,这种意识形态包括认为有些领土与民族需要统治这样一种观点,也包括隶属於这一统治的知识形式。」

简而言之,为了达至统治果效与合理化其统治与殖民政策,殖民者总要把被殖民的对象形容为落後原始,甚至荒诞无稽,以突显自己的理性与科学,文明与进步。

异性恋霸权在论述同性恋时,恰恰体现殖民者的精神,其对同性恋的所谓「研究」正是居高临下,以突显自己的优异。

比如说,在二十世纪50年代对同性恋进行的研究,就有人指出一个人之所以会是同性恋,因为成长的家庭不幸福,不是父亲早逝,就是父母离异,再不然就是敌视父亲,或偏爱母亲。总而言之,就是企图说明同志来自问题家庭,其间接要透露的信息就是:同性恋等於问题人物。

这种逻辑明显是一种三级跳,很多异性恋亦来自问题家庭,为甚么他们不断言异性恋等於问题人物?再说,同性恋是不是问题,可以直接研究同性恋的日常行为,何必挖掘同性恋的家庭背景,藉以「证明」同性恋是一种问题?
女性化又怎样?女性等於低劣,所以女性化等於低人一等?肌肉不发达又怎样?我们的时代难道还停留在比较谁的拳头大?
再再说,如果同志真的是悲剧家庭的结果,这是异性恋双亲的问题,同志是受害人,怎么反而敌视同志?为甚么不把异性恋当一个「问题」来研究?

由此可见,异性恋的问题只是属於个别异性恋的问题,异性恋霸权是不会把整个异性恋当问题来研究的;但同性恋的问题,却是整体同性恋的问题,异性恋霸权是不会把它们分开来谈的。这反映的岂不恰是一种蛮横不讲理的心态?

1973年,有人找来44名同性恋男人与111名异性恋男人,然後结论男同性恋的体重偏轻、肌肉较不发达及力气较小。异性恋霸权最喜欢类似研究,因为他们又可藉此「证明」男同性恋女性化。

但更重要的问题是:女性化又怎样?女性等於低劣,所以女性化等於低人一等?肌肉不发达又怎样?我们的时代难道还停留在比较谁的拳头大?

话说回头,如果这时代还有人相信这种「研究」,还迷信这种报告并以此攻击同志,他们应参加Fridae一年一度的Nation舞会,届时他们就会亲眼见识到底谁的肌肉大,不得不问有多少个壮男不是同志。

但我们做为男同志的,并没有以此攻击异性恋男人,以为他们的身材走样不正常,或污蔑他们的心灵也有问题。


欢迎与作者电邮交流:oyoungm@hotmail.com