Fridae

再加上宗教史上丑闻太多，以宗教压迫异议份子的事後来事实一再证明岂有此理，这年头，如果有人还不是太笨，或也懂得一点历史，或还不会太过无耻，究竟不敢只会纯粹诉诸圣经对付同性恋的。

比如说，不久前马来西亚就有一基督教会牧师在抨击同性恋时，不再纯粹诉诸圣经，而以社会科学的研究做为其理据。虽然他所举的研究报告似是而非，充满问题，并不能合理性的推演出同性恋都是错误的结论，但毕竟还是nice try，值得一赞。

该牧师以美国家庭研究中心（Family Research Institute）在１９９３年的研究报告来证有同性恋是错误的，该报告简述如下：

「男同性恋死於爱滋病的平均年龄是３９岁。男同性恋死於其它原因的平均年龄是４１岁。（已婚异性恋的可平均活到７５岁）。只有１巴仙实行同性性行为的男人年龄超过６５岁。」

这研究报告可证明同性恋等於错误吗？

这研究至少有两大问题。

第一，该研究发表於１９９３年，８０年代末与９０年代初是爱滋病最猖獗的时候，许 多患上爱滋病的人是男同志。但这不等於许 多男同志患上爱滋，因为许 许 多多的同性恋没有现身走出来，不少甚至结婚生子。但那些患上爱滋的，经医药人士调查，才因为患病而不得不现身。

因此，如果有那麽多健康的同志没有出柜（没有爱滋，结果没人怀疑，也没有出柜的理由），研究者怎麽可能知道同性恋者的平均去世的年龄？所以，以患爱滋病人当同性恋的主要样本（sample），明显没有代表性。比如说，有人要调查一个国家有多少人信仰上帝，如果他只在教堂里访问人，那信仰上帝的人可高达一百巴仙。可这代表这个国家一百巴仙国民信仰上帝吗？又如，在马来西亚，所有马来人在国家法律下规定必须是回教徒，改教者一律违法，其後果可怕。在这情况之下，有多少改教者敢公开宣布自己不信回教？如果有人要研究有多少马来人叛教，而以街边访问的方式收取样本，你想他可能找到多少个马来人来向他说真话？

第二，就算这研究完全正确，样本绝对具代表性，可这代表同性恋错误吗？因为按研究报告，女同性恋患各种性病，包括爱滋病的比例，在所有人中是最低的，比男异性恋与女异性恋更低。那这班以上述研究来论证同性恋错误的人，是否准备说女同性恋在所有的爱恋中是最正确的？

再说，如果以年龄的长短来论断一个生命是否正确或错误，那女人一般比男人长命，是否因此等於男人不如女人，男人的生命是一种错误？

明显的，上述研究报告根本不能论证同性恋等於错误。说到底，上述那些反对同性恋到底还是以宗教为反对基调，再用科学研究来假扮客观。否则，按其标准，女同性恋比男女异性恋更正确，但他们是绝对不会下此结论的。这是因为他们无论如何已决定同性恋错误，科学报告只是一种方便的攻击工具，对他们的立场有利时，就谈科学，没有利时，就故意漠视。这是哪一码子的客观？

许多反同性恋者的言论是不要命的自负与不要脸的无知。为了攻击同性恋，可以无所不用其极。有人为了维护宗教的官方立场，纵使学富五车，一碰及利害关系，可以尽说些傻话，完全不用脑。可悲又可惜！

所以，同志们，何必自卑？


欢迎与作者电邮交流：oyoungm@hotmail.com