Test 2

Please select your preferred language.

請選擇你慣用的語言。

请选择你惯用的语言。

English
中文简体
台灣繁體
香港繁體

登入

記住我

初到 Fridae?

Fridae Mobile

Advertisement
Highlights

More About Us

新聞&特寫

« 較新的 | 較舊的 »
10 May 2006

不顾一切,反对到底?

异性恋不了解同性恋,情有可原,误会同志,不算奇闻怪事。

我在21世纪重读该书,好像走了一趟时光之旅,见证世人对同志自以为是的蛮横偏见,见证同志如何在危疑震撼的时代持志不渝,猛进不懈,勇敢地为自己为彼此而活。
但异性恋霸权却藉此无知,光明正大对同志进行谗谤、诬蔑、谣诼,特在宗教原教旨主义盛行的社会,对同志极尽骚扰逼害之能事,其居心之阴险手段之□辣,有史可记,21世纪的社会不能不引为炯戒。

1988年,肯勒雷威斯(Kenneth Lewes)写了一本书,题为《心理分析学与男同性恋》(Psychoanalysis and Male Homosexuality),详尽记述自1869年德国医生首创homosexuality新词,至20世纪80年代,心理分析学对同性恋的认知历史,让人一窥社会对同性恋认知的发展的演变。

此书在同性恋研究或酷儿理论方面,可谓经典杰作,作者从心理分析学鼻祖弗洛伊德开始著墨,一直到80年代杪,有评有述。

我在21世纪重读该书,好像走了一趟时光之旅,见证世人对同志自以为是的蛮横偏见,见证同志如何在危疑震撼的时代持志不渝,猛进不懈,勇敢地为自己为彼此而活。

见证丰富灵魂,其实不断由庄严工作建立,世事似乎无难易之分,成败与得失之间,好像只在有恒无恒之别;我的内心不无感慨。

过去一些心理分析学者对同性恋的认识,今人重读,纵使是异性恋,只要一丝理智尚存,亦会觉得谬论可笑幼稚到极点,难以令人置信。

比如说心理学家Hermann Nunberg当时提出的为了「治疗」同性恋,自以为很聪明的理论,简直就是莫名其妙。
他说男人与父亲有一种很微妙复杂的情意结,这种心理可能导致同性恋,但可以由放弃其生殖器官的一部分而获得疏解。

其结论是,割包皮对你有益,因为它有助疏散同性恋情意结。

这是甚么意思?
心理分析学家W Silverberg 说男同性恋对社会带来危害,因为他们专门勾引直的男人远离女人,人类因此可能绝种,因此社会应用一切方法消灭同志以自救。
但他还说,这是为甚么犹太人中鲜有同性恋例子,一切与其割包皮的宗教习俗有关。

犹太人不是鲜有同性恋例子,而是宗教管制太严,不敢公开表态,把「不懂当没有」是典型自以为是的人的心态。

纽约可能是全球犹太人最多的城市,每八个人就有一人是犹太人。

我的美国同志朋友中,亦是以犹太人占大多数,甚么叫「犹太人鲜有同性恋」?Hermann Nunberg的前提就已不对,难怪发展出如此好笑理论。

另一个叫C Allen的研究员的怪论是:同性恋就如侏儒一般,是发育不全的结果,是一种病态行为。
把同性恋和侏儒相提并论,对21世纪的读者,算是有点「新意」吧?

心理分析学家W Silverberg 说男同性恋对社会带来危害,因为他们专门勾引直的男人远离女人,人类因此可能绝种,因此社会应用一切方法消灭同志以自救。

这真够离谱夸张,同志当真有如此魅力,令直的男人不要女人?

我一时不知应气Silverberg,还是谢谢他的美言与错爱。

H Lewinsky 说男人变成同性恋,是因为小时太过严厉被禁自慰手淫,结果「向外发展」,专爱触摸别的男人的阳具。言下之意,爱手淫的人不可能是同性恋,所以社会应大力提倡手淫?真有他的。

另一心理学家I. Berent更绝。他说一些人之所以会是同性恋,因为他们有一种恐惧心理,他们恐惧他们在其母亲的生产过程中,伤害了母亲。

他接著说,所以如果我们要把同性恋变成异性恋,不会太难,只要带他们到医院走一趟,让他们亲眼看女人生产孩子的过程,他们就会变回异性恋了!

你说,这是不是够绝?如果说一个人恐惧在生产时伤害母亲,结果因为害怕生育或恐惧伤害别人或自己(指女同志),而选择作同性恋,那亲眼看女人生产经历那种撕心裂肺的痛,岂不更恐惧?更不敢做异性恋?我实在不明白他的逻辑。
这些所谓的学者,最大的问题就是,一开始就已假定同性恋是错误的,然后从这假设出发,想方设法「证明」假设正确。
这些所谓的学者,都算是过气了,他们的理论如今已证明不入流。他们最大的问题就是,一开始他们就已假定同性恋是错误的,然后从这假设出发,想方设法「证明」假设正确。

这种研究心态,第一,已不符合科学研究精神,第二,如果前提已经错误,为了「证明」错误的前提正确,其结果必然是制造更多的错误。

这些人与如今一些所谓「前同志」的组织类似,其观点立场不是立足于对事物的客观研究与了解,而是站在宗教的立场假设同性恋罪恶,再绞尽脑汁以所谓的「客观」和「科学」研究为名企图证明同性恋不正常。

君不见这些人挂著博士头衔,搬出心理学背景发言,但被人问多两句,就把《圣经》搬出来压人。他们讲理讲不过人,就说神是一切道德的奠基者,心理学哲学只是世俗学问,算不了甚么。

即然算不了甚么,干嘛挂著博士头衔发言?干嘛还去念甚么心理学学位,为甚么不只念《圣经》就算?

这些人言论最典型的特征就是避重就轻,他们以心理学或社会学的权威发言,当你真与他谈心理学社会学,他就转去谈《圣经》时,他又马上说你受心理学社会学或哲学的影响。

总之,有他讲,没你讲。甚么叫异性恋霸权,总结一句:不顾一切,反对同性恋到底!



欢迎与作者电邮交流:oyoungm@hotmail.com

讀者回應

搶先發表第一個回應吧!

請先登入再使用此功能。

Social


請選擇新聞及專欄版本

精選個人檔案

Now ALL members can view unlimited profiles!

Languages

View this page in a different language:

讚好

合作夥伴

 ILGA Asia - Fridae partner for LGBT rights in Asia IGLHRC - Fridae Partner for LGBT rights in Asia

Advertisement